写于 2018-11-12 08:06:01| 2019免费彩金网站| 经济指标
科学研究的方式正在发生构造变化这些变化以及它们最终可能影响我们所有人的方式都记录在自然界委托的一系列新文章中,这是最受尊敬的科学期刊之一。所以,暂时搁置一边自然文章本身不是(通常)开放访问,我们可以从这个新的集合中获取什么?关于如何开放获取公共资助研究的有趣观点Alma Swan - 在倡导:如何加快开放获取 - 确定良好开放获取政策的特征版权不应成为障碍或干扰作者的选择期刊; “立即获取”应该是一个指导原则应该指出澳大利亚主要的资助者 - 澳大利亚研究理事会(ARC)和国家健康与医学研究理事会(NHMRC) - 在精神上接近这一点,但不幸的是仍允许出版商否决开放获取的要求斯旺指出,世界各地的机构必须协调其政策,以避免混淆和加重研究人员技术发展使得处理数据集更容易得到应有的尊重现在可以使用永久链接引用数据(DOIs) ),意思是数据和论文可以被视为对知识的基本贡献这种引用方便应该可以轻松获得数据的学术奖励,特别是如果数据是可发现的和可重复使用的Nature's Richard Monastersky - 在他的新系列文章中,发布前沿:图书馆重启 - 写了关于图书馆对la的冲击的回应开放数据集,以及这些数据的管理机构存储库(例如我们在悉尼大学)是澳大利亚的中心阶段,用于开放获取数据和文件数字输出管理是澳大利亚大学中最重要的问题之一。未来几年:如果我们要声称我们负责任地使用公共资金,我们需要确保我们正在管理数据很好大学目前没有为此准备好Monastersky正确地突出了澳大利亚国家数据服务,大学应该与之合作管理数据在自然系列中最具前瞻性的部分 - 奖学金:超越论文 - 杰森普里姆指出我们正在成为我们自己成功的受害者人类研究产出的总体已经太大了,不能仅靠人类来策划和评判。这种信息过载带来了机会Priem的论点集中在抛弃人们作为质量工作的守门人,而h e描述了人们受机器引导的未来:在接下来的十年中,通过这些打开的窗口观看将为强大的在线过滤器提供信息;这些将在算法上提炼社区的影响判断,取代同行评审和期刊系统对于那些记得早期网络的人来说,他有一个有效的类比,他指出当我们放弃低吞吐量的人类策展时,搜索的真正进展发生了:在20世纪90年代后期,商业互联网服务,如雅虎!发现聘请专家创建经审查的网页列表完全失败了;奖学金的情况也是如此生产力和影响的衡量将通过细致入微的复杂算法,所谓的“altmetrics”,将比我们今天采用的原始措施更好地描绘论文的影响和重要性一些指标Priem提到,例如推文,是单独的短暂的,但一旦被算法组合和消化,它们就会产生一个复杂而有趣的地图。对影响的复杂可靠评估的需求肯定会获得官方的关注;像澳大利亚NHMRC这样的机构已经警告不要使用更粗糙的期刊影响因子这些举措将要求获得开放获取文章的良好许可证在他对当前自然特刊的贡献 - 许可限制:傻瓜的差事 - 约翰威尔班克斯认为“ CC-BY“许可证(由Conversation使用,在无数其他人中使用)已经拥有我们需要的一切它易于理解并允许人,公司和机器充分利用文章内容一些学者因为担心而无法在线发布他们的研究他们的工作未经过滤的大量意见来自评论不佳的人 一旦我们能够与我们一起表达我们的声誉就可以解决这个问题,因此我们可以部分地判断一个贡献的重要性由谁创造了这样的解决方案已经在学术界之外开发(例如程序员在代码上合作)对于科学和人文科学由于Orcid研究员ID这样的举措,声誉将变得更加公开,并将博客文章和评论纳入其他人的工作以及论文Priem认为,传统出版之外的此类研究成果的快速发展将继续增长,“由改进的网络的价值和害怕被遗忘的重要对话所驱动的“传统上只有少数研究人员阅读论文的科学文章现在一篇文章可以涉及在线讨论,立即批评和与数据交互这些非凡工作研究人员应该将变化看作是积极的,因为我们都经常看到有缺陷的论文梨,但传统上我们没有一个简单的方法来评论文章期刊最初旨在更好地传播相对于个人信件,意味着更快的沟通和更多的人论文建立在同行评估的基础上这些是相同的主题的核心一个更开放的在线过程 - 我们只是打开了表盘“审稿人将从守门人变成对话者和合作者,”Priem在自然中写道让我们回到自然的文章不是开放访问的问题个人作者由具有强大开放获取权限的机构资助,相应的文章将在存储库中自由提供。自然主编菲利普·坎贝尔认识到这种强制开放获取的运动将继续下去去年,他描述了这个想法免费提供的研究“非常引人注目”,并补充道:“我个人认为,这将是发生的事情。从长远来看“我们还应该记住,虽然研究人员对排版不受排版影响但却非常昂贵的期刊感到沮丧,但像Nature这样的期刊有时会自己编写新内容,需要付费但开放访问权限通常适用仅仅是学术界和政府研究人员的内容大自然的文章收集就是这种作品。收集是一个标志,关于研究中的开放性的争论已经从“我们应该吗?”转变为“我们怎么样?

作者:支螗棘