写于 2018-11-22 09:16:03| 2019免费彩金网站| 经济
<p>本文是“幸福”系列的一部分,探讨它在21世纪的意义和实现方式</p><p>所有幸福的家庭都是相似的;每个不幸的家庭都以自己的方式不开心 - 托尔斯泰,安娜卡列尼娜钱不会给你带来幸福,但它会给你带来更好的一种不快乐 - 无源,但也许是对斯派克米利根过去20年来的一句话的修改或者说,对幸福经济学的研究已经蓬勃发展相比之下,不快乐的经济学几乎完全被忽视了</p><p>忽视幸福并不仅仅是一种命名的怪癖,比如使用“健康经济学”来描述一个领域</p><p>几乎完全关注对疾病和残疾的反应幸福经济学的核心问题是如何确定人们对“你有多幸福</p><p>”形式问题的回答如何与收入和就业等经济变量相关,从未考虑过不幸,幸福的经济理论中最基本的结果在很大程度上是分析框架的虚假假象而不是关于人们如何体验幸福的真实事实关键的发现是这样的:跨国数据非常一致地表明平均幸福随收入增加而增加,但在某一点上,收入递减,在发达国家,人们平均不会更快乐比起他们在20世纪60年代,支持这一点的数据包括调查,要求人们按比例评估他们的幸福,通常从1到10在任何特定社会中,幸福往往随着所有明显的变量而增加:收入,健康,家庭关系等等但是在社会之间,或者像澳大利亚这样的西方社会,随着时间的推移,即使收入和健康(例如预期寿命)在很长一段时间内相当稳定地改善,也没有太大差异这听起来像一个引人注目的发现,但是实际上它告诉我们很少一个例子说明了这一点假设你想确定孩子的身高是否随着年龄的增长而增加,但你无法指导测量高度回答这个问题的一种方法是在学校采访不同班级的孩子们,并问他们问题:“在1到10的范围内,你有多高</p><p>”数据看起来非常像关于幸福和收入之间关系的报告数据也就是说,在这些群体中,你会发现相对于同学而言年龄较大的孩子报告的数字往往高于那些相对于同学年轻的孩子(原因很明显)平均来说,年龄较大的人会比同学高一些)但是,对于所有群体来说,中位数的反应都是7,尽管高年级的平均年龄更高,平均报告的身高不会改变(或者变化不大)所以你得出的结论是,身高是一种主观的结构取决于相对而不是绝对的年龄如果你想要的话,你可以在老年人与同学和bei之间建立某种隐喻联系</p><p> ng“向上看”但实际上身高确实随着(绝对)年龄而增加问题在于问题的缩放问题这种问题只能给出相对的答案因为我们没有内部的幸福量表可以让我们说出来“我今天感觉到63”,回答我们被问到的问题的唯一方法是参考一些隐含的期望,例如,高于平均水平的幸福,这可能证明答案是正确的7或8大多数人大部分时间都在饥肠辘辘的社会,如果每个人都有足够的食物,但大多数是米饭或豆类,你可能会觉得自己很乐意吃烤鸡等等,因此,不可避免地,报告自己的收入和健康状况超过平均满意度将取决于你认为的平均水平批判性地,无论富人社会中的人是否更幸福,以及普通人是否是h,这都是正确的现在比1960年普通人更适合相对规模告诉我们任何一种方式如果我们反思不快乐,就会出现一组非常不同的研究问题而幸福是一种难以捉摸的主观概念,有很多客观来源不快乐:饥饿,疾病,亲人过早死亡,家庭破裂等 我们可以衡量这些不幸的来源随时间变化的方式,并将其与主观证据进行比较</p><p>焦点从幸福到不幸的转变具有重要意义 - 最显着的是关于现代政治的中心分界线,福利国家福利国家不是一个与快乐相关的机构很少有人,如果被要求列出他们生活中的幸福来源,会提名领取失业救济金,或者留在公立医院福利国家做或试图做的事情是消除或改善市场经济中的许多不幸来源:疾病,失业或无法工作导致的收入损失,无家可归等福利国家的记录取得了显着的成功通过比较可以看出现代福利国家的结果与美国的结果一样,新政只产生了福利国家的一个发育不良的版本,尽管它的技术逻辑领导及其创始人对追求幸福的支持,美国引领发达国家采取多种不幸的措施,包括过早死亡,粮食不安全,监禁和获得医疗保健的机会不足这些成就并未赢得福利国家的热爱</p><p>政治权利无论表面上对财政可持续性的担忧如何,大多数对福利国家的攻击的真正动机是感到不快乐对我们有益,或者至少对其他人马尔科姆·弗雷泽有好处,因为他现在被遗忘为一个崇拜者</p><p>艾恩兰德,当他认为“生活并不容易”时,也把这种情绪和任何人都放在一起</p><p>尽管几十年来政治权利的无情攻击,在“第三条道路”的支持下,社会民主,福利的转变国家基本上完好无损,非常受欢迎我们甚至看到了一些有限的扩张:例子包括美国的Medicare D部分和奥巴马医改澳大利亚的国家残疾保险计划(NDIS)然而,社会民主计划的更新将需要新的理论基础希望在幸福经济学中找到这样的基础迄今尚未实现我们需要的是一个改进的对不幸的经济学的理解本文基于作者的作品“幸福隐藏”,这是新出版的“幸福:二十一世纪的新思路”(UWA出版,

作者:尤睐枷